Vragen PvdA over 300.000 euro ontslagvergoeding directeur dierenasiel

PvdA-raadslid Maarten Poorter stelde vandaag mondelinge vragen over de ontslagvergoeding van 300.000 euro die onlangs werd betaald aan de voormalig directeur van het dierenasiel. Lees hier zijn bijdrage:

De afgelopen week bereikte ons het nieuws dat het ontslag van de voormalig directeur van het dierenopvangcentrum Amsterdam in totaal 300.000 euro heeft gekost. Het ontslag van de directeur, de heer Mulder, komt voort uit een verschil in inzicht in de bedrijfsvoering. Het bedrag is opgebouwd uit een toelage volgens de cantonrechtersformule, juridische kosten en een interim-directeur die uiteraard veel meer geld kost. Directeur Mulder heeft binnen het dierenasiel allerlei commerciële activiteiten ontplooid, die totaal het tegenovergestelde effect hebben bereikt: het heeft allemaal veel meer geld gekost, dan dat het heeft opgeleverd. Dit schijnt de hoofdreden voor het vertrek te zijn.

De hele ontslagprocedure heeft 300.000 gekost, terwijl de gemeente vorig jaar 369.000 euro aan subsidie heeft gegeven aan het dierenasiel. Bijna het hele bedrag is dus opgegaan aan ontslagpremies. Tegelijk heeft het asiel 740.000 euro uit giften en erfenissen gehad. Het zou je maar gebeuren dat je hele erfenis in de zak van een vertrekkende directeur belandt in plaats van de zorg van zwerfkatten.

Voorzitter, ik heb de volgende vragen:

1. Wat vindt de wethouder ervan dat het ontslag van de directeur van – nota bene –  een dierenasiel 3 ton heeft gekost? Gaat de wethouder het asiel hierop aangespreken, en kunnen we ervan op aan dat de wethouder dit soort excessen in de toekomst gaat voorkomen bij alle instellingen die onder zijn verantwoordelijkheid vallen?

2. De heer Mulder is vertrokken vanwege het fiasco van allerlei commerciële activiteiten zoals fysiotherapie voor honden, een dierentaxi, en verkoop van allerlei luxe-artikelen. De gemeente heeft een subisidierelatie met het asiel. Passen al deze activiteiten eigenlijk wel binnen de subsidievoorwaarden, en had de gemeente hier ook niet wat eerder vraagtekens bij moeten zetten? Wat heeft de vorige wethouder Dierenwelzijn, de heer Van der Burg hieraan gedaan?

Volgens het asiel is de belachelijke vertrekpremie niet ten koste gegaan van de zorg voor de dieren. Wat betekent die uitspraak volgens de wethouder? Immers, stel dat de opvang van 1 zwerfkat gemiddeld netto 300 euro kost aan voer en bemiddelingskosten, dan hadden met dit bedrag 1000 extra katten opgevangen kunnen worden. Kan de wethouder dit uitleggen?