U gaat leegstaande kantoren aanpakken?

Een zogeheten leegstandbelasting moet eigenaren stimuleren hun panden eerder een andere bestemming te geven, vinden Gazic en Mulder. Hij herinnert minister Bos (Financiën) aan een verkiezingsbelofte over steun van het Rijk aan gemeenten om kantoorpanden om te bouwen. ‘Minister Bos moet dat waarmaken’, zegt Mulder. Vijf vragen aan Mulder en Gazic over het probleem van leegstaande kantoorkolossen.

Kunt u aangeven hoeveel leegstaande kantoorpanden Amsterdam kent?
In 2006 1,2 miljoen vierkante meter, 18,5% van de totale voorraad.

U deed onlangs een beroep op minister Bos om fiscaal in te grijpen. Heeft hij al gereageerd?
Nee, nog niet. We hebben ons ook nog niet rechtstreeks tot hem gewend, maar het college op pad gestuurd om deze zaak te bepleiten in Den Haag. Gisteren heeft de gemeenteraad onze motie met die strekking aanvaard. Vandaag sturen we hem overigens nog een brief om uit te leggen waarom wij de leegstandsbelasting van belang achten.

Het lijkt paradoxaal: aan de ene kant is er sprake van forse leegstand van kantoren, aan de andere kant schieten nieuwe kantoren, bijvoorbeeld aan de Zuidas, als paddenstoelen uit de grond. Leg eens uit.
Daar heeft u een goed punt. Daarom schrappen we ook fors in de plannen voor nieuwe kantoren. Het is én – én: én de ongebreidelde nieuwbouw bestrijden én de bestaande leegstand aanpakken. Overigens zijn niet alle kantoorlocaties goed met elkaar vergelijkbaar. De Zuidas kent een heel ander soort klanten dan bijvoorbeeld de Buiksloterham en die weer heel andere dan de Amsterdamse binnenstad.

U pleit voor een extra belastingheffing voor eigenaren van leegstaande kantoorpanden. Denkt u dat vermogende vastgoedbezitters wakker liggen van een beetje extra belasting? Zal een vorm van beloning voor het ombouwen niet meer prikkelen?
Dat hangt er vanaf hoe hoog je die belasting vast stelt. Het is dus nadrukkelijk de bedoeling dat ze er wakker van liggen. Een beloning vind ik niet terecht. Zíj hebben als belegger een investering gedaan die niet rendabel blijkt. Immers, als je alle beleggingen bij elkaar optelt weet je dat er niet genoeg eindgebruikers zijn voor deze vierkante meters, ook niet in de verre toekomst. Zij zullen dus op enig moment hun verlies moeten nemen. Dat hoort bij ondernemen. Wij moeten niet dat verlies voor hen gaan betalen. Met de belasting willen we ervoor zorgen dat ze het verlies eerder nemen. Met positieve maatschappelijke effecten tot gevolg, die uiteindelijk ook in hun voordeel werken.

Een anonieme woonruimte in een grijs kantoorgebouw in Zuidoost klinkt niet erg aantrekkelijk. Daarnaast kunnen er vraagtekens worden gezet bij de veiligheid op straat in deze gebieden. Zelfs de Volkskrant zag er uiteindelijk vanaf de redactie te verhuizen naar een bedrijventerrein in Diemen-Zuid vanwege de veiligheid. Hoe kunt u (toekomstige) Amsterdammers naar dit soort woningen lokken en ze een veilige en sociale leefomgeving bieden?
Door een gemengd woonwerkgebied te creëren, denken we dat deze gebieden prettiger zijn om te werken én te wonen. De wethouder heeft gisteren in het debat toegezegd dat hij voor een aantal gebieden een visie zal ontwikkelen, zodat er meer samenhang in de aanpak komt.

• Klik hier voor het persbericht.
• Hieronder vindt u ook (in WORD) het voorstel en de motie.