Weiger de weigerambtenaar!

Van alle (nieuwe) Nederlanders wordt gevraagd dat zij onder meer homo-rechten respecteren. Dat staat ook in de resolutie over integratie van het partijbestuur van de PvdA Verdeeld verleden, gedeelde toekomst, die nog nog moet worden vastgesteld op het Partijcongres van 14 maart aanstaande. PvdA raadslid Ria Logtenberg is echter van mening dat er in de resolutie ook een opvatting moet staan over het feonomeen ‘weigerambtenaar’. Een oproep.

Maar de huidige weigerambtenaren, die mogen hun oude verworvenheid om te discrimineren tijdens de uitoefening van hun functie blijven houden. Zij mogen blijven weigeren om homo-stellen in de echt te verbinden. Dit staat in de resolutie.
Bovendien wordt het huwelijk van homo’s een ‘homo-huwelijk’ genoemd. Maar er bestaat helemaal geen ‘homohuwelijk’. Er bestaat alleen een burgerlijk huwelijk en dat is opengesteld voor mensen van hetzelfde geslacht.

Zie hier het citaat uit de PB-resolutie Integratie:

Pag. 10., 3.1.7: Het homohuwelijk
‘Ambtenaren dienen, zoals gezegd, de wet uit te voeren los van hun persoonlijke levensbeschouwelijke opvattingen. Dat geldt ook voor het in de echt verbinden van homostellen. De PvdA respecteert bestaande afspraken met trouwambtenaren die een uitzonderingspositie hebben bedongen. Maar laat dit duidelijk zijn: dergelijke afspraken mogen voortaan niet meer worden gemaakt. Hier zien we hoe een expliciete oproep tot burgerschap, gedaan in de context van het integratiedebat, ook mensen die al van oudsher thuis zijn in ons land ertoe dwingt bestaande gewoonten en afspraken te heroverwegen in het licht van de waarden die we nieuwkomers terecht voorhouden.’

Petitie
Op het Partijcongres in 2007 is een petitie aangeboden aan Wouter Bos met de oproep om de weigerambtenaar te weigeren. Die had namelijk een veilig plekje gekregen in het regeerakkoord, dankzij de christelijke partijen. Dat was –wat mij betreft- een stuitend compromis, waarin ik mij niet heb kunnen vinden. Van deze petitie was ik –samen met Bianca Driessen, de initiatiefnemer. Vele partijprominenten steunden deze actie. Maar helaas werd dit niet meer in het regeerakkoord gewijzigd.

Ik had gehoopt dat mijn partij nu zou zeggen, bij een eigen partijstuk: ‘Weg met de weigerambtenaar. Je trouwt een ieder, of niemand. Je voert de wet uit. Zonder verschil te maken tussen homoseksuelen of heteroseksuelen!’
Dat laatste is al overbodig om te zeggen, want dat mag ook wettelijk gezien al niet. Allochtonen niet, dus autochtonen net zo min. Eigenlijk is het helemaal geen kwestie van allochtonen of integratie. Fatima Elatik, bestuurder in Amsterdam (stadsdeel Zeeburg) en tevens moslima, heeft wel een huwelijk tussen homo’s gesloten. Het zal hier vooral om autochtone christelijke ambtenaren gaan, en het is niet uit te leggen dat zij een privilege krijgen en mogen houden om te discrimineren bij de uitoefening van hun mooie ambt.

Amendement
Ik hoop nog steeds dat mijn partij dat zegt. Daarom roep ik hierbij dringend alle partijleden, en vooral de congresafgevaardigden, op het volgende amendement te steunen:

Amendement : Weigerambtenaren
Pag. 10. , 3.1.7 Het homohuwelijk
Hele paragraaf, inclusief de titel, vervangen, door:

‘3.1.7 Geen enkele trouwambtenaar mag een homo-stel weigeren in de echt te verbinden
De PvdA vindt dat er bij geen enkele gemeente nog trouwambtenaren mogen werken die een uitzonderingspositie hebben bedongen, ook niet als het ambtenaren betreft die al werkzaam waren voor het burgerlijk huwelijk voor homo’s werd opengesteld. Van nieuwe Nederlanders eisen wij dat zij rechten van homoseksuelen respecteren. Van ambtenaren mogen wij verwachten –en anders eveneens eisen- dat zij dat ook doen, juist uit hoofde van hun functie. De uitzonderingsposities zijn niet meer van deze tijd, en horen niet in een rechtstaat. Zij werken discriminatie van homo’s in de hand. Van ambtenaren mogen wij nog sterker eisen dat zij de verworven rechten van homo’s respecteren en bewaken dan van andere burgers.’

Argumenten:
-De tekst in de resolutie is erg tegenstrijdig: er staat: ‘Hier zien we hoe een expliciete oproep tot burgerschap, gedaan in de context van het integratiedebat, ook mensen die al van oudsher thuis zijn in ons land ertoe dwingt bestaande gewoonten en afspraken te heroverwegen in het licht van de waarden die we nieuwkomers terecht voorkomen.’Maar dat wordt helemaal niet gedaan: de bestaande uitzonderingspositie om onderscheid te maken tussen burgers wordt uitsluitend voor deze ambtenaren gerespecteerd. Er wordt dus eerder opgeroepen de weigerambtenaar te blijven verdedigen, in plaats van het homostel dat wil trouwen.

-Het weigeren om een homostel te trouwen is een vorm van discriminatie.

-Het woord ‘homohuwelijk’ in het kopje is fout geformuleerd en discriminerend: het gaat hier om het burgerlijk huwelijk, dat is opengesteld voor homo-stellen. Er bestaat geen ‘homohuwelijk’.

-Het is ontoelaatbaar dat ambtenaren, in de uitoefening van hun functie, onderscheid mogen maken tussen homo’s en hetero’s, en dus mogen discrimineren.

-Verschillen tussen ‘oude en nieuwe ambtenaren’ in de uitvoering van de wet is onacceptabel.

Steun je de strekking, dus ‘geen enkele weigerambtenaar meer’, stuur dan je reactie via de reactiemogelijkheid onderaan dit artikel. Alle steunbetuigingen zal ik verzamelen zodat er opnieuw een petitie kan worden aangeboden op het partijcongres van de PvdA.

Steunbetuigingen:

1: Caroline Gehrels, wethouder in Amsterdam
2: Bianca Driessen, deelraadslid PvdA fractie De Baarsjes en initiatiefneemster van de petitie in 2007