Burgers onder de Burgers

Burgers onder de burgers

Feiten zijn feiten
Vrijdag 24 augustus ontving de fractie het rapport dat Bureau Integriteit Nederlandse Gemeenten (BING) als second opinion heeft opgesteld naar aanleiding van de conclusies, die de Rekenkamer Stadsdelen Amsterdam (RSA) in “Subsidieverstrekking Zuidoost” getrokken had. BING onderschrijft een aantal conclusies van de RSA maar komt met betrekking tot een aantal andere tot een weerlegging. RSA had bij een drietal leden van de Raad – Andre Bhola, Mala Eckhardt en Egbert Doest – geconstateerd dat deze aantoonbaar persoonlijk financieel voordeel hadden genoten van stadsdeelsubsidies. Een zeer zware beschuldiging, die de fractie heeft doen besluiten aan in de raad van 3 juli te melden deze drie leden niet langer als onderdeel van de fractie te willen beschouwen.

Omdat de beschuldigingen zo zwaar waren en betrokkenen verwijzend naar het rapport en hun inbreng tijdens het onderzoek aangaven dat de feiten die waren aangedragen volgens hen niet op een juiste manier waren verwerkt, heeft de fractie tegelijkertijd besloten dat zij aan een ander gerenommeerd bureau een second opninion zou vragen. In de raad is gezegd dat deze second opinion alleen een interne betekenis kon hebben omdat de fractie zelf de betrouwbaarheid van een rapport van de RSA niet in twijfel wil trekken.

Op basis van de resultaten van haar onderzoek komt BING tot de conclusie dat zij geen aanwijzingen heeft kunnen vinden voor persoonlijk financieel voordeel van de drie waar RSA toe geconcludeerd had. De Rekenkamer heeft volgens de Volkskrant van 28 augustus zware kritiek op het rapport van BING. Victor Eiff, voorzitter van de RSA merkt op: “BING maakt gebruik van nieuwe verklaringen van de raadsleden. Die staan haaks op wat dezelfde personen ons hebben verteld. Dat roept de vraag op of die verklaringen de realiteit dekken. De onderzoekers hadden de nieuwe informatie gedegen moeten analyseren”.

Nu zegt Andre Bhola in zijn reactie op een beschrijving van zijn geval aan (Subsidieverstrekking Zuidoost, Bijlage, pag. 43) “Het noemen van allerlei bedragen die gemoeid zijn met projecten die niet met subsidies van het Stadsdeel Zuidoost zijn gerealiseerd geeft een verkeerd voorstelling van zaken”. Bhola doelde daarbij onder meer op de werkzaamheden die hij voor AMC de Meren heeft verricht in het kader van haar GGZ Project Amsterdam Zuidoost kiest kleur. In het nawoord van de RSA wordt hier geen reactie op gegeven. “De RSA ziet naar aanleiding van de reactie van dhr Bhola geen aanleiding haar bevindingen en oordelen aan te passen”.

In de second opinion van BING wordt natuurlijk ook op deze zaak ingegaan. In een brief van 18 augustus 2007 schrijft AMC De Meren over het project GGZ Amsterdam Zuidoost kiest kleur, dat de werkzaamheden van dhr. Bhola ten behoeve van het project dat deze werden gefinancierd uit drie subsidies namelijk het Zorgkantoor AGIS, het Stimuleringsfonds OGZ en de Provincie Noord-Holland. (zie: Rapportage “Second opinion raadsleden stadsdeelraad Amsterdam Zuidoost, bijlage 3). In de brief schrijft AMC de Meren verder: “Bovenstaande informatie komt overeen met de door ons aan de Rekenkamer verstrekte informatie. Ook heeft de Rekenkamer inzicht gehad in de boekhouding en is zij in het bezit van het projectplan, het inhoudelijk eindverslag en de accountantsverklaringen die afgegeven zijn ten behoeve van de subsidiegevers”.

De vraag is of Victor Eiff, voorzitter van de RSA het bij het juiste eind heeft als hij zegt dat BING deze gegevens beter had moeten analyseren of dat de RSA een steek heeft laten vallen door de door AMC de Meren aan hem verstrekte gegevens niet te verwerken in zijn onderzoek. Het laatste wat Eiff past is BING te verwijten dat zij dat wel gedaan hebben

Lourens Burgers