Vragen over aanpak ICT problemen

@font-face { font-family: “Arial”;}@font-face { font-family: “Courier New”;}p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal { margin: 0cm 0cm 0.0001pt; font-size: 12pt; font-family: “Times New Roman”; }p { margin-right: 0cm; margin-left: 0cm; font-size: 12pt; font-family: “Times New Roman”; }p.body, li.body, div.body { margin-right: 0cm; margin-left: 0cm; font-size: 12pt; font-family: “Times New Roman”; }span.apple-style-span { }div.Section1 { page: Section1; }ol { margin-bottom: 0cm; }ul { margin-bottom: 0cm; 

Aanvullende schriftelijke vragen van het raadslid de heer Verburg (PvdA) inzake het artikel in MaXXX: “Gemeentelijke ICT aangepakt”.

Amsterdam, 4 oktober 2010

Aan het college van burgemeester en wethouders

Inleiding

In de vergadering van de raadscommissie Economische Zaken c.a. van 22 september 2010 gaf de wethouder ICT aan dat niet met de uitvoering van het Realisatieplan ICT op open Amsterdams peil zou worden gestart, voor de raad een budget ter beschikking heeft gesteld. In het personeelsblad Maxxx van oktober staat het artikel “Puinruimen” dat gaat over de investeringen in het nieuwe gemeentelijke ICT-systeem. In het artikel staat “Er is al begonnen met het vernieuwen van de basis ICT”. Ook staat er informatie in het artikel waarvan eerder in de raadscommissie gezegd werd dat het niet voorhanden is.

Gezien het vorenstaande heeft ondergetekende de eer, namens de fractie van de PvdA, op grond van artikel 45 van het Reglement van orde voor de raad van Amsterdam, de volgende aanvullende schriftelijke vragen te stellen:

1. Kent het college het artikel in Maxxx, personeelsblad van de gemeente Amsterdam, van oktober 2010, getiteld: "Puinruimen"?

2. In de vergadering van de raadscommissie Economische Zaken c.a. van 22 september 2010 gaf de wethouder aan dat niet met de uitvoering van het Realisatieplan ICT op open Amsterdams peil zou worden gestart, voor de raad een budget ter beschikking heeft gesteld (daar hoefde de commissie zich geen zorgen over te maken, "dat is staatsrechtelijk zo geregeld"). Hoe verhoudt die mededeling zich tot de tekst in het artikel "er is al begonnen met het vernieuwen van de basis ICT". En dat "DWI, Centrum en Noord" al werken met thin clients en dat "de Bestuursdienst recent de migratie naar de basis-ICT heeft meegemaakt"?

3. Uit welk budget wordt deze migratie betaald? Wanneer heeft de raad met deze aanwending van dat budget ingestemd? Hoe past het kennelijk al migreren van werkplekken in lijn met het Realisatieplan, nog voor de gemeenteraad dat vastgesteld heeft, zich tot de verhoudingen tussen raad en college (budgetrecht)?

4. Op welke wijze heeft het college de raad geïnformeerd over het reeds gestart zijn van de conversie van werkplekken in lijn met het Realisatieplan? Kan het college toelichten op welke wijze het college vindt dat zij op dit punt invulling heeft gegeven aan de actieve informatieplicht van het college naar de raad?

5. Kan het college onderbouwing geven van het bedrag van de jaarlijkse schadepost van 30 miljoen euro die samenhangen met het inefficient georganiseerd zijn van de ICT-voorzieningen van de gemeente Amsterdam?

6. Het artikel geeft het getal van 15.000 applicaties aan. Op vragen van de kant van de fractie van de PvdA tijdens de commissievergadering op 22 september 2010 of het college – op hoofdlijnen – inzicht kon geven om welke applicaties dat dan gaat, gaf de wethouder aan een dergelijk inzicht niet te kunnen verstrekken. Toch komt dit aantal steeds in stukken en communicatie terug. Zou het college ofwel inzicht willen verstrekken in de onderbouwing van dit aantal, ofwel willen stoppen met dit aantal applicaties steeds in de communicatie naar voren te brengen? Het is voor de raad nogal ingewikkeld om statements van het college serieus te nemen als het college die statements niet kan of wil onderbouwen.

7. Het artikel meldt dat vanwege de fusie met Oost/Watergraafsmeer het stadsdeel Zeeburg het werken met "(gratis) open source software" moest terugdraaien, wat er toe leidde dat er voor "enkele tonnen" nieuwe Windows-software moest worden gekocht. Kan het college aangeven:

a wat de ervaringen met open source waren in stadsdeel Zeeburg;

b waarom bij de fusie tot het nieuwe stadsdeel Oost niet gekozen is om het nieuwe stadsdeel met de kennelijk goed functionerende open source software te laten werken;

c welk bedrag er met de omschakeling (hardware (bijvoorbeeld servers), licenties, beheer) gemoeid zijn, op het moment van de fusie en naar verwachting de komende 5 jaar.

7. In hoeverre is bij het standaardwerkpakket rekening gehouden met wensen van de gebruikers? Welk proces is daarvoor doorlopen? Kunt u inzicht geven in de samenstelling van het basis-gebruikers pakket? In hoeverre deelt u de observatie in het artikel dat na de migratie "de boel sneller vastloopt als je meerdere programma’s open hebt staan"? Geeft dat een beeld van de verbetering die van het kennelijk nu geformuleerde basispakket verwacht mag worden? Vindt u het van deze tijd dat werknemers geen losse USB-sticks meer kunnen gebruiken, zoals het artikel aangeeft? Of geen geluidskaart hebben?

8. Kan het college aangeven hoe het aankijkt tegen het artikel in het persooneelsblad, gegeven het verloop van de discussie tussen raad en college tot nu toe rond dit onderwerp?

Het lid van de gemeenteraad,

A. Verburg