Vragen over kraken HES gebouw

Nr. 3
Schriftelijke vragen van de raadsleden de heer Mulder en de heer De Wolf (beiden PvdA) inzake kraak en dubieuze transactie HES-gebouw Passeerdersgracht.

Amsterdam, 12 januari 2010

Aan het college van burgemeester en wethouders

Inleiding

Zaterdag 9 januari 2010 werd het voormalige pand van de HES aan de Passeerdersgracht 23 BG gekraakt om er een galerie te vestigen, ‘Schijnheilig’, die eerder op de Heiligeweg, Koningsplein en Jollemanhof gevestigd was. De reizende Galerie meent dat het pand onderdeel is geweest van dubieuze vastgoedtransacties, waarbij onder andere de heer Willem Endstra en de heer Erik de Vlieger betrokken zijn geweest. Hierdoor zouden verschillende overheden in negen maanden tijd voor 4,9 miljoen euro de boot in zijn gegaan.

De rijksgebouwendienst heeft de afgelopen jaren een tijdelijke invulling van het pand gezocht door achtereenvolgens het Barleus Gymnasium en het 14e Montessoricollege te huisvesten. Sinds kort wordt een deel van de ruimte verhuurd aan de Zwerfkei om er startende ondernemers en kunstenaars te vestigen (anti-kraak). De krakers van ‘Schijnheilig’ stellen dat de aanwezige anti-krakers een ander deel van het pand gebruiken met een eigen opgang. De krakers willen graag investeren in een culturele invulling van de ruimte, een expositieruimte realiseren en waar mogelijk woon- werkruimte en willen hierover graag een gesprek met wethouder Gehrels.

Gezien het vorenstaande hebben ondergetekenden de eer, names de fractie van de PvdA, op grond van artikel 45 van het Reglement van orde voor de raad van Amsterdam, de volgende schriftelijke vragen te stellen:

1. Klopt het dat het HES-gebouw en de schoolgebouwen aan de Passeerdersgracht samen met wat bijgebouwen (Passeerdersgracht 23, 27 en Raamplein 1) in september 2001 zijn verkocht door de Stichting HES Amsterdam aan Diman B.V. en Stichting Monumenten Neto voor 9,7 miljoen euro?

2. Wat was de rol van de heer Dirk Jan Albertus Bakker, gevestigd in de Cornelis Schuytstraat, in beide ondernemingen (Diman B.V. en Stichting Monumenten Neto)?

3. Klopt het de in vraag 4 genoemde panden in februari 2002 zijn verkocht aan zakenman de heer Erik de Vlieger (E.W. de Vlieger Holding B.V., IMCA Group B.V. & Het Westen B.V.) voor een totaalbedrag van 12,5 miljoen euro?

4. Klopt het dat de rijksgebouwendienst dezelfde panden voor een totaalbedrag van 14,6 miljoen euro heeft gekocht in april 2002, een bedrag dat 4,9 miljoen euro hoger ligt dan de verkoopprijs van de HES 9 maanden daarvoor (vraag 4)?

5. Waarom is het bewuste pand niet in september 2001 door de Stichting HES Amsterdam, direct aan de Rijksgebouwendienst verkocht?

6. Heeft de gemeente een vastgoedtransactie gedaan met één van de hiervoor genoemde ondernemingen (Diman B.V., Stichting Monumenten Neto, E.W. de Vlieger Holding B.V. IMCA Group B.V. of Het Westen B.V.)?

7. Zo ja, om welke transacties gaat het en was hier ook sprake van grote stijgingen van koopsommen in relatief korte tijd?

8. Wat is bij de gemeente bekend rondom de relatie tussen de heer Dirk Jan Albertus Bakker en de heer Willem Endstra, die in één van de ‘achterbankgesprekken’ heeft gezegd dat hij de HES gekocht heeft van de gemeente vervolgens ‘heeft verkocht aan Justitie met 9,7 miljoen euro winst’ (de volledige Endstra-tapes, 5 december 2003)?

9. Klopt het dat er geen ontruimingsgrond is, aangezien de krakers en anti-krakers beide een eigen opgang hebben?

10. Zijn politie en Justitie voornemens het pand te ontruimen?

11. Is het college bereid om met de organisatie in gesprek te gaan over een goede tijdelijke invulling van het gebouw?

De leden van de gemeenteraad,

M. Mulder
F. de Wolf