2 september 2004

PvdA in de gemeenteraad op 1 september, een verslag

Raadsverslag nr. 17 door Thijs Reuten over de inbreng van de PvdA in de gemeenteraad.

Instelling raadspresidium
Met het aannemen van een notitie, die op www.amsterdam.nl kan worden nagelezen, krijgt de gemeenteraad van Amsterdam een presidium. Het presidium van de Raad zal, net als het presidium in de Tweede Kamer, onder meer agendavoorstellen doen voor de raadsvergaderingen, voorstellen voor afhandeling van agendapunten voorbereiden en de positie van de gemeenteraad als geheel bewaken. Het traditionele overleg van de fractievoorzitters in de zogenaamde ‘commissie werkwijze’ zal minder belangrijk worden. De gemeenteraad koos uit twee leden van het presidium een nieuwe vice-voorzitter van de gemeenteraad. Een vice-voorzitter omdat de burgemeester wettelijk gezien voorzitter is van de gemeenteraad. Wil Codrington van GroenLinks kreeg de meeste stemmen en zal het komend jaar de functie van vice-voorzitter van de Raad, tevens lid van het presidium, bekleden. Het presidium bestaat daarnaast uit de Burgemeester en nog vier raadsleden: PvdA’er Auke Bijlsma, Ruud Nederveen, Lucy Spee en Saskia Bruines.

Verslag Rekeningencommissie over de Rekening 2003
Bij het beoordelen van de Rekening door de Rekeningencommissie wordt vooral gekeken naar de technische kwaliteit van de Rekening en of alle uitgaven wel rechtmatig zijn. De inhoud van het in 2003 gevoerde beleid kwam al voor de zomer aan de orde (zie raadsverslag 16 juni 2004)

Namens de PvdA was financieel woordvoerder Thijs Reuten kritisch over de vele opmerkingen richting college over aspecten van de Rekening die beter moeten en die ook vorig jaar en soms nog eerder al waren gesignaleerd. ‘Mijn fractie is niet te spreken over de hoeveelheid terugkerende punten van kritiek. Hoe moeten we de toezeggingen en goede voornemens van dit jaar plaatsen? Als verbeteringen weer niet gerealiseerd worden hebben we liever dat u de toezeggingen nu weer intrekt.’ De PvdA sloot zich verder onder meer aan bij stevige kritiek van de Rekeningencommissie op de informatiebeveiliging en informatievoorziening aan de Raad. Daarnaast waarschuwde Reuten naar aanleiding van de voorbereiding van het Koninklijk Jubileum voor het opnieuw doen van uitgaven zonder toestemming van de gemeenteraad. De PvdA hoopt dat er volgend jaar minder reden is voor kritiek en wil in ieder geval verbetering zien voor wat betreft de punten die soms al jaren achtereen aangekaart zijn.

Drijvend wonen
Op de agenda stond de reactie van het college op een VVD-voorstel van eind 2003. PvdA-raadslid Herman Marres constateerde dat er van het oorspronkelijke plan van de VVD niet veel meer over was gebleven. Marres wees erop dat de VVD enige tijd geleden met veel tam tam een plan lanceerde om 50.000 mensen op cruiseschepen te huisvesten. ‘Er is zegge en schrijven één concreet schip. 100 mensen op een schip betekent dat we er al gauw nog 499 nodig hebben. Voordat je zo’n ideetje op het bord van het college legt moet wel wat voorwerk worden gedaan’. Het antwoord van het college op het mediagenieke, maar tot nu toe weinig succesvolle VVD-idee werd vervolgens zonder stemming door de Raad aangenomen.

Nota ‘Amsterdam Ruimte voor talent’
Deze korte notitie kent een vreemde voorgeschiedenis. PvdA-fractievoorzitter Lodewijk Asscher vond het desondanks geen slecht idee om het stuk en het lopende debat over de ‘creatieve stad’ aan te grijpen om eens in de gemeenteraad te spreken over de strategische ontwikkeling van onze economie. Hieronder een verkorte versie van zijn bijdrage aan het debat: Creatieve stad: hype of hulpmiddel?

’De kunst voor ons als Raad is om een scherp onderscheid te maken tussen hypes en versimpeling aan de ene kant en de reële ontwikkelingen en keuzes aan de andere kant. Het verschil tussen hype en hulpmiddel kortom’, zo begon Asscher zijn bijdrage. ‘Al het gepraat over de ‘creatieve klasse’ is volgens de PvdA onderdeel van de hype. Richard Florida, schrijver van een boek over de ‘creatieve klasse’, zegt zelf ook dat die ‘creatieve klasse’ niet nieuw is. Creatieve mensen zijn er altijd al geweest. Sterker nog: Amsterdam heeft ook altijd veel creatieve inwoners gehad. De definitie van creatief is ook zo breed gekozen dat het erg moeilijk is er niet direct of indirect bij te horen. En het is ook iets om trots op te zijn dat onze stad al eeuwen wordt gekenmerkt door creativiteit door slimheid door openheid. Maar daarmee is niets gezegd over hedendaagse economische dilemma’s’.

’Voor de PvdA en de stad is vooral belangrijk wat we aan alle kennis over de ‘creatieve klasse’ hebben. Asscher: ‘Belangrijkste conclusie lijkt te zijn dat de creatieve klasse zichzelf heel goed kan bedruipen en juist niet door de overheid geholpen wil worden met het zoeken van een leuke plek en tijdsbesteding. Het probleem van de grote groep laaggeschoolden en het gebrek aan laaggeschoolde arbeid is ondertussen niet opgelost. Dat probleem vergt een diepgaandere analyse, en vooral meer creativiteit dan in de ruimte voor talentdiscussie is te vinden. Een oplossing is onderwijs, natuurlijk. Maar volgens de PvdA is het juist dit onderwerp dat ons de komende tijd meer bezig zou moeten houden. Wij zullen komen met voorstellen en willen Raad en College ook uitnodigen hierover binnenkort te praten tijdens het Debat van de Arbeid.

’Voorlopig moeten we zorgen voor voldoende sociale woningbouw, voldoende goede scholen en voldoende stageplekken. Daar moet het beleid zich op richten, zodat iedereen in Amsterdam kan wonen, leren, werken en liefhebben en niet alleen de creatieve klasse. Dan is Amsterdam een vrije, dynamische, creatieve, welvarende en sociale stad. We moeten creatief zijn in ons beleid. Zonder dat we ons ‘creatieve stad’ hoeven te noemen’.

Democratisch gat / Aanstelling nieuwe hoofdcommissaris
Rond de aanstelling van de nieuw hoofdcommissaris van politie benoemde Lodewijk Asscher, nadat ook de Tweede Kamer niet over de bijzondere arbeidsvoorwaarden bleek te gaan, een democratisch gat. Want ook de gemeenteraad blijkt er niets over te zeggen hebben.

PvdA fractievoorzitter Lodewijk Asscher: ‘Spreken over salarissen en arbeidsvoorwaarden heeft al gauw iets gênants, iets benepens. En toch is het goed dat gesproken wordt over de manier waarop in de publieke sector beloond wordt. Omdat het gaat om geld dat door de belastingbetaler wordt opgebracht. Het is niet de hoogte van het salaris dat heeft geleid tot de ophef rond de aanstelling van de nieuwe hoofdcommissaris van politie. Nee, onze verbazing en ons ongenoegen werden veroorzaakt door de extraatjes in de regeling en de extreme ontslagbescherming. Dit laatste komt er in onze ogen op neer komt dat de nieuwe hoofdcommissaris Welten bij een eventueel conflict met de burgemeester of met deze Raad een onverantwoord sterke positie heeft. Juist gezien de politieke gevoeligheid van het werk van de hoogste politiebaas ware het beter geweest als de burgemeester een minder ondergeschikte positie zou hebben gehad.

’Vreemder nog dan deze twee aspecten, ergerlijker ook, is dat wij van deze aanstellingswijze niets hadden geweten als het programma Netwerk hier geen aandacht aan had besteed. Als gemeenteraad hebben wij hier formeel niets over te zeggen, sterker nog, hebben we niet eens het recht op informatie’.

Op termijn moet de democratische controle op dit punt worden vormgegeven door het parlement bij een evaluatie van de politiewet. Aangezien de wijziging van de politiewet nog wel even op zich zal laten wachten deed Asscher namens de PvdA een voorstel dat recht doet aan de positie van de korpsbeheerder (burgemeester Cohen) en anderzijds aan de behoefte aan informatie van de Raad. Het PvdA-voorstel betekent dat de burgemeester aangaande zijn beslissingen als korpsbeheerder een informatieplicht heeft. Ingrijpende beslissingen zal de burgemeester eerst aan deze raad moeten voorleggen – ter consultatie. Een mooie oplossing is het niet, zei Asscher, en de beste oplossing ligt op termijn in Den Haag. ‘Toch moeten we iets doen en proberen dit soort democratische gaten – al is het provisorisch – te dichten’, aldus de PvdA-fractievoorzitter. Het voorstel werd met de stemmen van de VVD en CDA daartegen aangenomen.